Un attacco russo con droni Shahed è in corso su Kiev. Lo riferisce su Telegram il sindaco della capitale ucraina, Vitaly Klitschko. “Edifici non residenziali sono in fiamme nel distretto di Solomyan. E’ scoppiato anche un altro incendio nella stessa zona. Alcuni droni sorvolano la città, le forze di difesa aerea stanno lavorando”. I cittadini sono stati invitati a ripararsi nei rifugi.

Il bilancio dell’attacco è di nove persone ferite, tra cui una ragazza di 11 anni. Lo hanno riferito le autorità ucraine. Un drone ha colpito un edificio di nove piani nel distretto di Solomyan, provocando un incendio che è stato rapidamente spento dalle squadre di emergenza.

Naim Qassem era finito nel mirino di Israele già prima di essere annunciato come nuovo leader di Hezbollah, succeduto al defunto Hassan Nasrallah, ucciso dallo Stato ebraico un mese fa. Qassem, la cui elezione sarebbe avvenuta due giorni fa, è da più parti descritto come un segretario generale a termine: o perché sarà raggiunto presto da un missile israeliano (come ha già minacciato il ministro della Difesa Yoav Gallant definendo la sua nomina “temporanea”); o perché sarà sostituito da una personalità di maggior peso politico, su scala locale e regionale. Il 71enne Qassem non è infatti considerato un esponente di spicco della struttura di Hezbollah. Il fatto che da anni ricoprisse la carica di vice segretario generale, all’ombra di Nasrallah, non corrispondeva alla statura modesta della sua figura. E questo a partire dal rango secondario di shaykh, personalità religiosa a cui si deve rispetto ma non certo paragonabile a un sayyid, un discendente del profeta Maometto, come era Nasrallah, secondo la tradizione dello sciismo.

Eppure da quattro settimane Qassem, barba bianca e tunica nera, ci ha messo letteralmente la faccia. Mentre non erano ancora confermate le sempre più insistenti voci dell’uccisione, sempre da parte di Israele, di Hashem Safieddine, cugino materno di Nasrallah, anch’egli un sayyid e da 15 anni indicato come il successore del defunto leader, Qassem è apparso tre volte sugli schermi televisivi per parlare alla gente di Hezbollah e per lanciare moniti ai nemici esterni e ai rivali libanesi. Anche perché il vuoto di potere ai vertici del partito non poteva durare oltre. Soprattutto per non lasciare sguarnita la posizione, riservata a Hezbollah, all’interno della cupola istituzionale e clientelare libanese che domina il Libano. Due dei membri più illustri di questa cupola, come il presidente del parlamento Nabih Berri e il premier uscente Najib Miqati, stanno da settimane tentando di capire quanto sia indebolito Hezbollah per estendere le rispettive influenze: lasciandosi tentare, sopra o sotto il tavolo, dalle tentazioni occidentali e dei Paesi arabi del Golfo di abbandonare Hezbollah al suo destino per disegnare un Libano assai più vicino agli Stati Uniti e a Israele.

Proprio a Berri si era rivolto con decisione Naim Qassem in uno dei suoi discorsi televisivi di metà ottobre: senza di noi non ci sarà nessun accordo politico dopo il cessate il fuoco, aveva detto tirando fuori dalla sua consueta flemma un insolito piglio determinato. Autore nel 2006 di un saggio su Hezbollah (‘La storia dall’interno’) e figlio di una famiglia di Kafr Kila, in quel profondo sud del Libano nuovamente trasformato in una landa desolata dall’esercito israeliano, il nuovo leader di Hezbollah è considerato assai meno legato a doppio filo all’Iran rispetto a Nasrallah e, soprattutto, a Safieddine. Certamente, affermano gli osservatori libanesi, dalla sua leadership non bisognerà attendersi nessun cambiamento significativo delle scelte politiche del partito. “Sempre che riesca a sopravvivere ai prossimi raid israeliani”, scrivono alcuni commentatori a Beirut. In un comunicato diffuso assieme all’annuncio della sua elezione, da parte del consiglio consultivo di Hezbollah, il movimento armato ha ribadito in serata che il nuovo segretario generale terrà accesa “la fiamma della resistenza” armata contro Israele.

La recente decisione del Washington Post di non appoggiare alcun candidato per le prossime elezioni presidenziali ha avuto un impatto immediato sugli abbonamenti: oltre 200 mila lettori hanno annullato la propria sottoscrizione al giornale di proprietà di Jeff Bezos. La mossa, definita dal patron di Amazon come una “decisione di principio”, è stata annunciata la scorsa settimana e ha causato una significativa perdita di abbonamenti per la testata già in difficoltà finanziarie. Secondo fonti vicine al quotidiano, citate da NPR, il Washington Post contava su oltre 2,5 milioni di abbonati lo scorso anno, principalmente digitali, che lo rendevano il terzo giornale statunitense per diffusione dopo il New York Times e il Wall Street Journal.

Una decisione per preservare l’indipendenza

In un editoriale pubblicato sulle pagine del Washington Post, Bezos ha spiegato che la scelta di non dare un endorsement a nessun candidato è stata motivata dalla volontà di evitare qualsiasi percezione di pregiudizio e di preservare l’indipendenza del giornale. “È una decisione di principio”, ha dichiarato Bezos, collegandosi alle scelte simili fatte dall’editore Eugene Meyer tra il 1933 e il 1946. Il fondatore di Amazon ha evidenziato come la decisione sia volta a ristabilire la credibilità del Post, in un momento in cui la fiducia nei media e nei giornalisti è ai minimi storici.

Errori di pianificazione

Bezos ha ammesso, tuttavia, che la mossa non ha beneficiato di una pianificazione adeguata e che sarebbe stata preferibile attuarla “prima, in un momento meno vicino alle elezioni e alle emozioni che queste suscitano”. L’imprenditore ha anche chiarito che non si tratta di una strategia pianificata con secondi fini, negando categoricamente un “accordo strategico” o un presunto “scambio” legato a incontri di alto profilo avvenuti lo stesso giorno dell’annuncio.

Reazioni e prospettive per il Washington Post

Nonostante le dichiarazioni di Bezos, il calo di abbonamenti rappresenta un colpo significativo per il Washington Post, già sotto pressione per le sfide economiche che affronta il settore editoriale. La scelta del quotidiano di rinunciare al tradizionale endorsement ha sollevato numerose domande sul futuro e sulla sostenibilità della testata, poiché l’appoggio elettorale è storicamente parte dell’identità dei giornali americani, influenzando non solo i lettori, ma anche la credibilità e l’influenza dei giornali stessi. Il caso del Washington Post mostra come i giornali, specialmente in una fase di crisi economica e di reputazione, siano costretti a ripensare il proprio ruolo nel panorama politico e mediatico.