Epidemia e società: la politica

1. Come preannunciato nel Modulo IV e seguendo sempre la struttura del “cluster problematico” presentato nel Modulo I (Fig.1.1.), sviluppiamo nel presente Modulo V la dimensione politica dell’epidemia. Ancora una volta osserviamo, accanto a un profilo più o meno ben focalizzato, la rete di connessioni che questo focus stabilisce con le altre componenti del cluster problematico: sia nell’ambito “sociale” che in quello “medico-epidemiologico”.
2. Proponiamo per l’analisi di questo essenziale segmento del nostro Corso il “modello transcalare” (Fig. 5.1). L’attore centrale, un questo modello, è lo Stato che svolge la sua attività politica (in generale):

• I) a scale più piccole, e quindi considerando territori più vasti—–aggregati spaziali di varia dimensione, istituzionali e non, insiemi sovranazionali
• II) a scale più grandi, e quindi considerando territori più ristretti——-ritagli amministrativi all’interno di uno Stato.

3. Cominciamo con l’applicare questo modello in ambito storico. Il nostro Paese offre al riguardo un ambito di osservazione estremamente istruttivo di come è venuto configurandosi il rapporto tra politica ed epidemia, tra Medioevo ed Età Moderna (Fig. 5.2). Il quadrilatero d’oro, quello in cui si inventa e si perfeziona la Sanità pubblica, si sviluppa tr Genova, Firenze, Venezia e Milano, con il rosario delle città che dentro e fuori vi si localizzano intorno (Bologna, Torino, Livorno, che peraltro è il porto del Granducato, dotato di una sua autonomia nel tema che ci occupa). Il nodo centrale di questo rapporto è certamente la creazione di un ambito di intervento dello Stato che si afferma con il nome di Sanità Pubblica (Fig. 5.3). Di che si tratta? E’ l’esito storico della presa di coscienza che dopo la Peste Nera (1348 e seguenti) gli Stati più ricchi e potenti d’Europa eseguono: le epidemie (la peste) non è solo un motivo di perturbazione fisica (decimazione delle popolazioni) e spirituale (paura) degli Stati, ma è un elemento centrale della loro vulnerabilità. In quanto tale, va considerato come un “nemico” non solo quando c’è, ma anche quando non c’è: esattamente come si fa con gli Stati vicini e lontani che possono minacciare in qualunque momento la sicurezza dello Stato. Per questo si sviluppano le “politiche estere”, si tessono i rapporti politici e commerciali, i trattati, le alleanze, le intese. La “Sanità pubblica” punta a difendere la salute dei cittadini e, insieme, la tenuta dello Stato in caso di epidemie. 

• I) Per far questo, da una parte si affida alla medicina e all’organizzazione. Tra le due, la prima corre assai meno veloce della seconda: nel seicento, all’epoca della peste manzoniana, il medico è assai meno efficace (e dunque importante) dell’ufficiale di sanità (cioè degli apparati dello Stato che, sulla base di apposite norme e valendosi di specifiche istituzioni di confinamento e controllo (lazzaretti, ad esempio) cercano di limitare il contagio ed arginare gli effetti più devastanti sulle popolazioni e, nella stessa e forse superiore misura, sulle istituzioni e sulle economie.
•  II) Dall’altra parte, sviluppa una politica internazionale specificatamente ispirata dalla Sanità Pubblica e da essa gestita: scambio di informazioni, missioni di verifica e di controllo negli Stati esteri, controlli in entrata e in uscita, politiche daziarie e tariffarie, procedure rigide di confinamento e di ammissione nei rispettivi territori nazionali. Tutto questo ha delle implicazioni fortissime in materia commerciale: sicché la Sanità pubblica diventa un tassello di quest’ultima. Un tassello ingombrante, per vero, perché non sempre gli interessi della mercatura coincidono con quelli della sanità per cui le differenti magistrature possono entrare in conflitto più o meno larvato.

4. Tornando al modello transcalare e concentrandoci sulla pandemia di coronavirus, vediamo anzitutto lo sviluppo verso l’alto, cogliendo due aspetti.

• I) Il primo (Fig. 5.4) ha a che fare con il “tavolo europeo”, dove accanto alla politica, si colloca l’economia, di cui parleremo nel prossimo modulo. Quanto alla politica, si tenta per un verso di armonizzare le politiche di sanità pubblica, una filiera dove si constata un quasi totale fallimento; per altro verso, di mettere a punto un sistema di “finanziamento dell’emergenza sanitaria” mettendo a disposizione degli Stati membri delle risorse specificatamente destinate a fronteggiare gli aspetti medici ed epidemiologici della crisi.
• II) Il secondo aspetto (Fig. 5.5.) riguarda più ampiamente la politica internazionale, che sviluppa a sua volta due direttrici: 

– da un lato, le misure che regolano “politicamente” le relazioni pandemiche, ad esempio per quanto riguarda le forniture di materiali sanitari e farmacologici, secondo strategie selettive. In questa direzione si stanno muovendo, in modo per vero non troppo trasparente, la Cina, la Russia, la Turchia (forse l’unico grande produttore europeo/mediorientale di mascherine). Gli Stati Uniti, con la diffusione del contagio, hanno decretato a fine marzo l’embargo per TUTTE le esportazioni di materiale sanitario concernente la pandemia.

– Dall’altro, la ricomparsa sulla scena globale dell’umanitario (APPROFONDIMENTO 1), particolarmente sensibile l’aiuto composto non solo da dispositivi di protezione (mascherine, tute) e di supporto (respiratori) nonché all’occorrenza da farmaci, ma soprattutto da équipes mediche e infermieristiche. I Paesi indicati a quest’ultimo riguardo, si noti, sono tutti “comunisti” o “ex-comunisti”.

5. APPROFONDIMENTO 1/La parabola dell’umanitario.

Se l’inizio del XXI sec. corrisponde all’età del securitario, la fine del XX sec. coincide con l’età dell’umanitario. “Nel corso degli anni 1990, si parla volentieri di esclusione, di sofferenza e di traumatismo di fronte ai quali appariva doveroso dispiegare dei dispositivi di assistenza, testimoniare un’attitudine compassionevole”. Così Fassin (2010, p. 411), che continua: “Governi di ogni tipo, conservatori come progressisti, si interessano ormai alla sofferenza dei dannati della terra e qualificano i loro programmi come ‘umanitari’”.  Di più, attraverso i meccanismi della “sofferenza a distanza”, l’umanitario scaglia “il politico” al cuore della vita quotidiana di ciascuno di noi (Boltanski, 2016).

In realtà, questa esplosione umanitaria ha una tradizione antica e consolidata in occidente, segnatamente in Europa e, quindi, in Italia. Tale tradizione si costruisce nel corso dei secoli lungo due tronconi, non sempre teneri l’uno verso l’altro e con radici culturali a volte persino antagoniste, ma uniti dall’oggetto: l’umanità sofferente, verso cui si porta attenzione e si mettono in campo azioni .

Il primo percorso è di tipo religioso e può farsi risalire al dettato evangelico. Gesù non ha certamente bisogno di spiegare perché occorra dedicarsi alle opere di misericordia, che si indirizzano a tutti e sono indipendenti dalle circostanze. Chi lo ascolta sente con il cuore e sa con la mente che l’attenzione a colui che soffre, all’altro in difficoltà, è un pensiero per Dio, il riconoscimento del suo amore per l’Uomo. “Nella tradizione cristiana, la misericordia è una componente maggiore del piano di Dio per la salvezza” osserva Van Bühren (2017, p. 4), “ed altresì un elemento importante per la responsabilità sociale e… per i poveri nell’universo cristiano”.

Il sentimento religioso della misericordia appartiene alla coscienza profonda dei singoli e dei popoli. È  un tema letterario di grande fascino, che ha attraversato l’Italia e l’Europa da Manzoni a Tolstoj, per fermarci ai contemporanei. La misericordia è altresì un’icona potente delle arti figurative, almeno dal XII sec., volta a rappresentare e promuovere le attività caritative nelle comunità cristiane: due opere quasi coeve, il dipinto di Caravaggio dedicato alle “Sette opere di Misericordia corporale”, conservato nella chiesa del Pio Monte della Misericordia a Napoli (1606/07), e quello di Pieter Brueghel il Giovane, dal medesimo titolo (1616) si pongono tra le espressioni forse più alte di questa tradizione iconografica. Antonio Canova, dal suo canto, richiama in uno dei gessi di villa Rezzonico l’obbligo di dar da mangiare agli affamati, obbligo vissuto non già come imposizione, ma adempiuto con una serenità che sembra crescere nel momento stesso in cui il pane viene donato dalla dama ai fanciulli. Per la musica, le evocazioni  vanno, a volo d’uccello, da Pachelbel a Bach, da Gluck a Mendelssohn e naturalmente a Mozart, con il suo Misericordias Domini in aeternum cantabo. Non stupisce dunque se, nell’età delle logiche securitarie, Papa Francesco che tanta sollecitudine mostra per il popolo migrante, dedichi alla Misericordia l’ultimo Giubileo (2015-2016). Senza dimenticare che Giovanni Paolo II già nel 1980 aveva consacrato un’enciclica alla misericordia divina (Dives in misericordia).    

Il secondo percorso è di tipo più decisamente secolare. L’inizio della sua tessitura intellettuale moderna può essere fatto risalire al XVIII sec., per quanto sia le “filosofie morali” che le pratiche “civili” di assistenza (ai poveri, ai malati, ai viandanti), rimontino certamente a tempi anteriori. Pur fondando i loro argomenti su basi differenti, e sviluppando punti di vista diversificati al loro interno, due nuclei maggiori di pensiero sembrano confrontarsi. Da una parte, l’empirismo scozzese, le cui principali figure sono, come è noto, Hume, Hutcheson, Smith. Come dice quest’ultimo in un passo celebre della Teoria dei sentimenti morali (1759): “Per quanto egoista l’uomo possa essere supposto, vi sono evidentemente dei principi nella sua natura che lo conducono a interessarsi alla fortuna degli altri e che gli rendono necessaria la sua felicità, benché egli nulla ne ricavi se non il piacere di vederli felici. Di questa sorta è la pietà, o la compassione, ossia l’emozione che noi sentiamo per la miseria degli altri, sia che la vediamo, sia che siamo portati a concepirla con molta vivacità”. Dall’altra parte, gli illuministi di Francia che se con Rousseau gettano le basi per una riflessione secolarizzata sulla pietà (Discorso sull’origine e i fondamenti dell’ineguaglianza tra gli uomini, 1754), con Voltaire, (segnatamente nel Poema sul disastro di Lisbona, 1755) rivendicano l’esigenza di una morale laica tanto compassionevole quanto rigorosa nella sua pretesa di non nascondersi dietro “l’antico assioma tutto è bene”. 

La trama della misericordia si disegna in tutta la sua complessità fino ai nostri giorni, passando attraverso l’altruismo di A. Comte, i movimenti e le istituzioni filantropiche, i contributi della Scuola di Francoforte e particolarmente di J. Habermas, il cosmopolitismo da I. Kant a U. Beck. La letteratura ha fatto sentire in questo filone voci potenti, come quella di E. Zola. Ma la trama della misericordia non è “solo” riflessione né solo esortazione. È azione, sono “opere”. La pubblica carità, la privata beneficenza, forti di questo potente intreccio di tradizioni religiose e filosofiche, sviluppano una economia della solidarietà, un diritto umanitario, un complessivo “ordine internazionale umanitario” (Eberwein, 2005). L’umanitario, tra pensiero, norme e pratiche, per quanto contrastato dal securitario, costituisce nondimeno una realtà forte e inaggirabile delle culture e delle società europee. In Italia, esso ha accompagnato l’intero percorso di sviluppo sociale dall’unificazione ad oggi, con incidenze fortissime sia sul sistema di welfare sia in termini di risposta imprenditoriale ai nuovi bisogni (Borzaga, Ianes, 2006): un’esperienza essenziale, al cuore del nostro presente nazionale, a cui non si saprebbe in alcun modo rinunciare.

[Da: A. Turco, L. Camara (a cura), Immaginari migratori, Angeli, milano, 2018, p. 314-317. ]   

6. Riprendendo il modello transcalare nel suo sviluppo verso il basso, e quindi andando dallo Stato verso livelli territoriali ed amministrativi inferiori, l’aspetto che più colpisce dell’esperienza pandemica che stiamo attraversando è la seguente (Fig. 5.6.): nel quadro del decentramento delle competenze –e in primis la delega regionale in materia sanitaria- si osserva una forte conflittualità interistituzionale: tra Stato e Regioni; tra Regioni e livelli amministrativi inferiori (Provincie e soprattutto Comuni). Ciò è dovuto a cause molteplici ma convergenti:

• I) Una sovrapposizione delle competenze, che in materia sanitaria appartengono allo Stato e, contemporaneamente, alle regioni. 
• II) Una confusione persistente tra medicina e sanità pubblica, con l’epidemiologia/virologia che sta a cavallo dell’una e dell’altra. Una lettura condivisibile della normativa vigente (a partire dalla Costituzione, art 32 e passim), assume chiaramente questa distinzione ed avoca allo Stato le responsabilità in materia di sanità pubblica, in tempi epidemici e pandemici [con le implicazioni che ne seguono sul piano medico].
• III) Il trasferimento dello scontro politico sul terreno della gestione epidemica, utilizzando in modo strumentale (APPROFONDIMENTO 3) ogni accadimento (anche solo informativo) per combattere l’avversario, screditandolo o minimizzando la portata degli interventi messi in campo (Fig. 5. 7).

7. Il “modello transcalare” che richiama una fondamentale dimensione geografica del nesso epidemia/politica, si sviluppa a sua volta in un contesto ricco di temi, che vengono comunicati in modi estremamente variegati. Attraverso questa comunicazione, mediano il significato dell’agire politico einfluenzano le azioni stesse della politica. Proponiamo, in chiusura di questo modulo, tre APPROFONDIMENTI nei campi indicati. Uno, piuttosto tematico, riguarda l’immigrazione e può essere messo in stretto rapporto con l’APPROFONDIMENTO/1. I successivi due riguardano più specialmente la dimensione mediatica dell’agire politico e il feedback che la fuzziness informativa può avere tanto sulle policies quanto sulle politics epidemiche, trasformandosi così in elementi di quella “governamentalità” di cui abbiamo parlato nel modulo 2. Ancora alla “governamentalità, infine, si riferisce l’ultimo approfondimento, il cui la visione del futuro –la visione, dico- viene indicata come obiettivo politico, oltre le retoriche e le speranze.

8. APPROFONDIMENTO/2- LA QUESTIONE DEGLI IMMIGRATI

Il primo tema del dibattito pubblico in Italia (e probabilmente in Europa), il ferro di lancia delle opposizioni e soprattutto della Lega (che nelle intenzioni di voto diventa il primo partito nazionale), si affievolisce molto nella prima metà di febbraio e nella seconda metà del mese viene totalmente spazzato via dal coronavirus nella comunicazione pubblica e nell’interesse politico. 

• Gli echi provenienti dal confine greco-turco si fanno sporadici e lontani;
• Si nota la “scomparsa” degli immigrati dalle strade delle nostre città: io stesso, l’ultima volta che –l’8 Marzo- sono stato alla Stazione Centrale di Milano, di solito molto frequentata da migranti, non ne ho visto uno.
• C’è un ritorno di interesse in occasione della regolarizzazione totale dei migranti effettuata in via provvisoria (fino al 1 luglio) dal Portogallo il 28 Marzo scorso per favorirne il tracciamento e la cura, ma si tratta di un fuoco di paglia, senza un vero dibattito e con stanca propensione ad analizzarne le implicazioni per le nostre possibili politiche migratorie.
• Ritorna a fine marzo un interesse sul tema e continua fino ad oggi, per effetto degli interventi del Ministro dell’Agricoltura, Teresa Bellanova, in un frangente nel quale TUTTA la filiera alimentare appare vitale per la tenuta di un Paese in quarantena, e nel quale, dunque, occorre garantire gli approvvigionamenti per l’intera popolazione a partire dal settore di base, quello produttivo, vale a dire l’agricoltura. La Ministra denuncia la carenza di manodopera in particolare per la raccolta di primizie (la campagna per le fragole comincia in questi giorni di settimana santa): mancano all’appello circa 370.000 persone (Repubblica 26/3). Ma il bisogno di manodopera nelle campagne è generalizzata, dalla Puglia alla Sicilia. La posizione della Ministra, che però non si sa quanto sia condivisa dal Governo si impernia sulla “regolazizzazione” e sulla “sanificazione” dei ghetti in cui “tradizionalmente” vivono i migranti agricoli. 

9. APPROFONDIMENTO/3- FUZZINESS INFORMATIVA E GEOGRAFIA DELLA COMUNICAZIONE DI CRISI

La crisi è un ambiente di apprendimento, come spieghiamo nel Corso di “Epistemologia della pandemia”, ospitato da questo giornale. E difatti, l’epidemia del coronavirus riempie ormai i nostri media, la nostra quotidianità reclusa, la nostra vita. E’ una fabbrica di informazioni in cui annega la nostra voglia di comprendere. Già, tante informazioni, uno sciame turbolento e rumoroso, con notizie che s’intersecano, a volte ripetitive, a volte contradditorie, a volte solo roboanti. Se appena ci ficchiamo il naso in questo tino fermentante, ci rendiamo conto che la crisi pandemica ci pone di fronte sicuramente a una overinformation. Questa tuttavia non riguarda solo la quantità delle news, ma anche la qualità. Un primo, notissimo criterio di selezione informativa riguarda il binomio vero/falso: e infatti molti si stanno esercitando in questo periodo nell’intercettazione di “fake news”, con risultati anche molto buoni. Il fatto è, tuttavia, che l’overinformation, di là dalla verità o falsità, ci mette di fronte a categorie ben più articolate di news, che si originano dall’epidemia, trapassano il fatto medico e il recinto della sanità pubblica, impattano sulla società nei suoi molteplici aspetti: culturali, etici, religiosi, politici, economici. Il concetto fondamentale sul quale stiamo lavorando è dunque quello di fuzziness informativa, in cui non vale l’opposizione binaria bianco/nero, ma la palude brumosa dei grigio: ciò che è falso ma contiene un pò di verità; ciò che è vero ma è inquinato da qualche falsità. Diventa cruciale, in questo quadro, considerare due elementi supplementari per l’analisi della qualità dell’informazione, per capire ciò di fronte a cui ci troviamo. E cioè, da un lato, il modo in cui le news si combinano tra loro: e per esempio come si contaminano reciprocamente nei loro contenuti di verità e falsità. E, dall’altro lato, il modo in cui esse circolano in termini di cross-medialità, velocità, ritmi. La mappa che presentiamo costituisce un primo risultato di queste ricerche sulla fuzziness informativa.

[https://www.scribblemaps.com/maps/view/Mappa_Geografia_della_comunicazione_di_crisi_informazione_disinformazione_controinformazione_di_Angelo_Turco_e_Rachele_Piras/qEHK2I63PL]

 Abbozza una distribuzione geografica di news che non possono dirsi in sé vere o false, ma mescolano elementi diversi, li combinano e li proiettano in ambiti discorsivi anche differenti da quelli in cui sono nati e si sono sviluppati. Troviamo, sulla mappa, cinque categorie di informazioni fuzzy, riconducibili nei diversi Paesi a vari personaggi e situazioni. La prima ha a che fare con una comunicazione di tipo manipolativo o strumentale, più o meno chiaramente riconoscibile: ad esempio, la mia apparente dichiarazione sulla crisi è in realtà un tassello dalla mia campagna elettorale. Segue il bikeshedding, il concetto che rivela la clamorosa vacuità politica delle opposizioni di fronte all’azione, pur manchevole e molto criticata dei governi. L’etica mediale, dal suo canto, indica la responsabilità che gli stessi media si assumono nel non divulgare informazioni socialmente pericolose in quanto non sufficientemente corroborate sul piano tecnico-scientifico: e ciò, anche se l’origine è un’alta autorità dello Stato. Il negazionismo indica quelle situazioni in cui l’epidemia viene negata o sottostimata, in toto o in qualcuno dei suoi aspetti (contagi, letalità…). Infine, il complottismo, che per ora si identifica soprattutto con la tesi dell’origine laboratoriale del coronavirus, attribuita alla Cina, oppure agli Stati Uniti, oppure a entrambi. Tutte questioni si cui dovremo tornare, si capisce…..    

Covid 19 – Informazione e contagio

[Angelo Turco su: https://www.juorno.it/covid-19-informazione-e-contagio/?fbclid=IwAR2ZZ1g2DINe7LRZrYGdvoErNXOUQtDKr-o59X_mPRlBVLVtaPoBMoVcSmE

10.APPROFONDIMENTO/4 – BIKESHEDDING

Supponiamo che si stia discutendo, in un’importante riunione di esperti e politici, della costruzione di una centrale nucleare di nuova generazione che comporterebbe un investimento di 1 milardo di euro. Ciascuno porta il suo contributo sugli aspetti nucleari, ingegneristici, securitari, ambientali, economico-finanziari finché qualcuno solleva il problema della tettoia sotto la quale il personale dovrebbe ricoverare le proprie biciclette: il colore, per esempio, oppure la dimensione, oppure la posizione rispetto all’ingresso del perimetro della centrale. Che succede? Continuate voi, con l’avvertenza che questa storiella riassume la “legge di Parkinson sulla futilità” dal nome del colui che la formulò nel 1957. Ecco, il bikeshedding rappresenta esattamente il profilo politico che sta assumendo la destra di fronte alla crisi del coronavirus. Rivela la sua incapacità di contribuire, come opposizione, alla soluzione dei problemi centrali, di natura sociale e di sanità pubblica, generati dalla pandemia. Soffermandosi invece sulla “tettoia per le biciclette”: il governo ha cominciato in ritardo, le mascherine non sono a norma, i comunicati vengono fatti la sera tardi, il Parlamento non si riunisce per discutere le misure del Governo, il Presidente del Consiglio non può affidare le sue dichiarazioni a una diretta Facebook, quando riaprono le scuole, troppo presto, troppo tardi! E tentando di far apparire questo come “il problema” per il quale il Governo dimostrerebbe la sua sostanziale e gravissima incompetenza tecnico-sanitaria, la sua inefficacia economica e persino la sua pericolosità per le istituzioni democratiche. Francamente, la casalinga di Voghera, per ricordare Alberto Arbasino che ci ha appena lasciati, avrebbe saputo fare meglio. Di fatto, il bikeshedding rappresenta il clamoroso fallimento culturale della destra italiana confrontata a un problema gravissimo che avrebbe richiesto un contributo tanto utile quanto intelligente da parte di tutti, nell’intento di creare un clima di union sacrée per la salvezza della casa comune. Chiedendo non già di partecipare al tavolo in cui si prendono le decisioni (quali, tra le molte che il Governo prende quotidianamente?). Non già, quindi, di entrare in pratica nella maggioranza, ma sviluppando sostanzialmente tre prospettive su cui ci aspetteremmo “idee” da un’opposizione responsabile e dotata di senso della politica. La prima ha a che fare con la difesa della democrazia: vigilare, senza strepiti, per fare in modo che la “strategia brancolante”, necessaria per la comprensione e la gestione della crisi, non trasformi la decretazione d’urgenza -di cui ha bisogno per funzionare- in un temibile “Stato d’eccezione”. Rendersi conto, inoltre, che la crisi è un “ambiente di apprendimento” e che, pertanto, ci sono dei punti di rottura, delle biforcazioni determinate dall’accatastamento delle informazioni le quali hanno, accanto a risvolti tecnici (che bisogna lasciare ai tecnici), delle ricadute politiche importanti: per esempio sul tavolo europeo. Infine, e per chiudere qui, vegliare sul rispetto di un principio di equità sociale affinché la fattura di questa crisi, attualmente in carico ad anziani, malati, personale sanitario, e che sarà pesantissima sul piano economico, sociale e territoriale, non sia buttata sulle spalle dei soliti noti, delle fasce più deboli della popolazione, del tessuto produttivo di base che rimane nel pantano mentre la finanza fa quello che ha sempre fatto e che del resto sa fare con la sua cieca pulsione speculativa. Quale che sia il modello di società verso cui andiamo, o speriamo di andare, nessuna visione può fiorire, nessun progetto si può edificare in un mondo di disoccupati, di piccole e medie imprese in ginocchio, di partite Iva allo sbando, di territori drammaticamente indietro rispetto al resto del Paese. La giustizia sociale non può continuare ad essere “solo” una preoccupazione della sinistra: diventando un autentico valore nazionale, può e deve trasformarsi in un driver inderogabile nell’agenda di tutte le forze politiche. Insomma, avendo le capacità, ci si può occupare d’altro rispetto alla pur interessante questione delle tettoie per le biciclette. 

[Angelo Turco su: https://www.juorno.it/bikeshedding-il-profilo-politico-della-destra-italiana-di-fronte-alla-crisi-del-coronavirus/?fbclid=IwAR2Htoa15TU64fPXgmw2ZZQTb0dheVzwuwRdgVtxgs5lTye8yw3wNSD

11. APPROFONDIMENTO/5 – DOPO IL CORONAVIRUS: IL DESIGN DELLA POLITICA

Che cosa diventerà la politica dopo l’epidemia? Quali ne saranno i principi-guida? Come si articoleranno le diverse scale di potere? Come si svolgeranno le sue pratiche? Si osservano differenti approcci e prospettive che si fanno luce: di seguito, ne indichiamo alcuni.

I) Le retoriche: alquanto vacue, esse presentano declinazioni multiple:

• Nulla sarà come prima
• Saremo tutti più buoni
• Lacrime e sangue

II) Il pragmatismo della “fase 2”: si concentra sul “ritorno alla nuova normalità” e consiste nel definire i passi e le condizioni per riportare il Paese (i Paesi) alla sua vita ordinaria. Due i modelli di riferimento: 

1. L’indirizzo epidemiologico in forza del quale occorre prepararsi a “convivere con Covid 19”, in condizioni controllate e fidando sostanzialmente su due elementi di fondo:

• Il calo di attivtà/aggressività del virus nella stagione calda (nessuna evidenza empirica, nessuna spiegazione teorica perché ciò accade, solo valutazioni “analogiche” con il virus dell’influenza): dovrebbe “dormire” da noi e dirigere la sua virulenza verso l’inverno australe.
• In attesa del vaccino (che tuttavia nelle ipotesi migliori sarà pronto per l’autunno, in somministrazione ai soli sanitari) lo sviluppo di una cura specifica (ad oggi inesistente: ricordiamo che si interviene praticamente con interventi di salvataggio nelle terapie intensive e immono-modulanti/anti-infiammatori aspecifici)

2. Il modello cinese: la “riapertura” di Wuhan, graduale e molto circospetta. E’ notizia di oggi 7 Aprile che l’Austria si starebbe preparando ad inaugurare la “Fase 2”, primo Paese in Europa.  

III) La dominante economica: la “Fase 2” e quel che ne seguirà, di fatto consisterà eminentemente nello stimolo e nella gestione della ripresa economica. Ci si concentra ora eminentemente sulle misure di primo impatto e, in specie, sulle condizioni di accesso al credito da parte delle imprese. Questi punti, che affronteremo nel prossimo modulo, si collegano al filore retorico del “lacrime e sangue” indicato più sopra.

IV) Un nuovo design della politica: tutti questi elementi, e in particolare il ii. e iii. si profilano in un contesto di “continuità”: quando l’epidemia sarà passata, o entreremo nella “Fase 2”, riprendiamo esattamente come prima, ricostruiamo il mondo di prima, in condizioni migliorate in termini di resistenza alle crisi. Cioè le “condizioni date” non vengono messe in discussione. Tanto più significativa appare dunque l’iniziativa di un nutrito gruppo di parlamentari francesi (58), appartenenti a differenti schieramenti (maggioranza, sinistra, ecologisti), volta a “ripensare” il modo in cui fare politica e, in primis, il modo in cui costruire nella post-pandemia e a partire da subito, quindi già nella “Fase 2” il percorso decisionale (chi fa cosa, come, quando) in termini sicuramente più trasparenti e partecipativi (Le Figaro, 4 Aprile).  

12. BIBLIOGRAFIA DI SFONDO

(si può dare una sbirciatina, si può tenere sottomano per approfondire, anche solo singoli punti)

Cipolla C.M., Miasmi e umori, Il Mulino, Bologna, 2012

Quammen D., Spillover, Adelphi, Milano, 2014

Turco A., Immaginari migratori, FrancoAngeli, Milano, 2018

13. IL ROMANZO DELL’EPIDEMIA

(mettere tra i romanzi da leggere, o da rileggere, prima o poi)

Saramago J., Cecità, Feltrinelli, Milano, 2013 

14. SITOGRAFIA ESSENZIALE

Fuzziness informativa e geografia della comunicazione in tempo di pandemia

https://www.scribblemaps.com/maps/view/_Geografia_della_comunicazione_di_crisi_informazione_disinformazione_controinformazione/qEHK2I63PL